Дело № 1-464/2022

Акты

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО <адрес> Беленцова В.Г.,

потерпевшего ИШБ,

подсудимого Спикина Е.С.,

защитника - адвоката Окруадзе Г.М.,

секретаря судебного заседания Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-464/2022 в отношении:

Спикин Е.С,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, не женатого, не работающего, места регистрации и проживания не имеющего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 13 часов 30 минут <адрес> между Спикин Е.С, и КЮС произошла ссора. В ходе указанной ссоры, Спикин Е.С,, осознавая, что жилое помещение, в котором он находится, им арендовано и ему не принадлежит, как и находящееся в нем имущество, решил со злости повредить и уничтожить его, понимая при этом, что тем самым причинит имущественный вред собственникам данного имущества.

Непосредственно после этого в период до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Спикин Е.С,, приступив к реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из злости, с целью причинения имущественного вреда собственникам, взятым на месте происшествия хозяйственным топором при помощи физической силы рук нанёс множественные удары по находящемуся в жилом помещении имуществу, тем самым целенаправленно разрушив и повредив таковое, в том числе радиатор отопления, что, в свою очередь, привело к вытеканию из системы отопления многоквартирного жилого дома большого количества воды и её разливу по квартире.

В результате указанных действий Спикин Е.С, было приведено в негодное для дальнейшего использование состояние, то есть уничтожено, следующее имущество:

- принадлежащий ГМИ набор корпусной мебели из шкафа с отделением за двумя дверками, шкафа с отделением за одной дверкой, между которыми расположены тумба под ТВ с тремя нишами и ящиком в нижней части, и полки навесной с тремя нишами в верхней части, на сумму 10218 рублей;

- принадлежащий ГМИ стол-шкаф с отделением за двумя глухими дверками со столешницей и накладной мойкой, на сумму 3706,43 рублей;

- принадлежащий ГМИ комплект, состоящий из стола обеденного и двух табуретов, на сумму 2865,14 рублей;

- принадлежащий ГМИ телевизор «Phlips» (Филипс) на сумму 5500 рублей;

- принадлежащая КНА трубка для домофона, на сумму 640,55 рублей;

- принадлежащие КНА жалюзи горизонтальные в количестве одной единицы на сумму 615,91 рублей;

- принадлежащие КНА москитные сетки в количестве двух единиц на сумму 691,55 рублей

Кроме того, в результате указанных действий Спикин Е.С, было повреждено следующее имущество:

- принадлежащий ГМИ диван-кровать с механизмом «еврокнижка» в виде намокания и загрязнения, на 40%, на сумму 4 134,92 рубля;

- принадлежащая ГМИ накладная мойка в виде деформации бортика и в виде вмятин, на 40%, на сумму 229,60 рублей;

- принадлежащий ГМИ холодильник «ВЕКО» (Беко) в виде загрязнения корпуса, на 10%, на сумму 600 рублей;

- принадлежащие КНА жалюзи горизонтальные в количестве двух единиц, в виде деформации нижних ламелей, на 70%, на сумму 862,28 рубля;

- принадлежащий КНА стеклопакет в средней глухой створке оконного блока, площадью 0,69 м2, оконного блока площадью 2,64 м2, на сумму 1609,3 рублей;

- принадлежащая КНА доска подоконная ПВХ площадью 1,27 м2 на сумму 2 176,37 рублей;

- принадлежащие КНА панели ПВХ для откосов оконного проема площадью 2 м2 на сумму 862,18 рублей;

- принадлежащий КНА линолеум площадью 15,1 м2 с плинтусом напольным ПВХ на общую сумму 7 516,20 рублей;

- принадлежащий КНА чугунный радиатор отопления в виде повреждения 4 секций на сумму 3 901,33 рублей.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий Спикин Е.С, имуществу, принадлежащему КНА, было причинено загрязнение брызгами бурого цвета натяжного потолка жилой комнаты площадью 12 м2; загрязнение брызгами бурого цвета, местами сколы окрасочно-шпатлевочного слоя стен жилой комнаты, за вычетом проемов, площадью 30,4 м2; обильное намокание пола из-за нарушения целостности радиатора отопления, площадью 12м2; загрязнение рамы оконного блока, загрязнение элементов дверной коробки; отрыв верхнего наличника, частичный отрыв вертикального наличника жилой комнаты; загрязнение брызгами бурого цвета, местами сколы окрасочно-шпатлевочного слоя стен коридора, за вычетом проемов, площадью 9,7м2; обильное намокание пола из-за нарушения целостности радиатора отопления, площадью 3,1 м2; загрязнение дверного блока входной двери коридора площадью 1,8м2, что повлекло необходимость ремонтных и уборочных работ с применением строительных материалов на общую сумму 24613,62 рублей.

Указанными умышленными преступными действиями Спикин Е.С, причинил ГМИ материальный ущерб на общую сумму 27254 рубля 09 копеек, который для потерпевшего является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 60000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении находятся двое малолетних детей, а также причинил КНА материальный ущерб на общую сумму 43489 рублей 29 копеек, который для потерпевшей является значительным, так как ежемесячный доход её семьи составляет 56000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут в тамбуре магазина «Продукты 24» по адресу: <адрес> Спикин Е.С,, видя, что доступ в помещение торгового зала ограничен металлической решеткой, которая была закрыта, а иные лица, которые могли бы ему воспрепятствовать, отсутствуют, решил с целью незаконного личного обогащения проникнуть в данное помещение и совершить хищение имущества в указанном предприятии торговли.

Непосредственно после этого в период до 07 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тамбуре магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, Спикин Е.С,, приступив к реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, при помощи физической силы рук и имевшегося при себе подручного предмета – кухонного ножа открутил поперечную планку торгового окна металлической решётки, ограничивающей доступ в помещение торгового зала, после чего через образовавшийся проём незаконно проник внутрь последнего, подошел к кассе, открыл её лоток и завладел находящимися там денежными средствами в сумме 12000 рублей, принадлежащими ООО «<данные изъяты> В этот момент преступные действия Спикин Е.С, стали очевидны для продавца данного магазина АНА, вышедшей из подсобного помещения, которая попыталась их пресечь, намереваясь его задержать. В свою очередь при тех же обстоятельствах Спикин Е.С,, не желая отказываться от реализации своих преступных намерений и стремясь довести их до конца, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый и очевидный для представителя собственника характер, с целью удержания похищенного и беспрепятственного сокрытия с места происшествия умышленно нанес АНА один удар ногой в область живота, отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол.

После этого Спикин Е.С, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями Спикин Е.С, причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 12000 рублей, а также причинил АНА физическую боль в месте нанесения удара.

Подсудимый Спикин Е.С, вину признал в полном объеме, подтвердив оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут топором наносил удары по имуществу, находящемуся в квартире, в результате чего повредил его. Он, будучи в возбужденном состоянии, на эмоциях, не сдержался и взял в руки топор, стал лезвием этого топора наносить удары по различным предметам. Он помнит, что наносил топором удары по подоконнику, батарее, окну. То, что он повреждает не свое, не принадлежащее ему имущество, понимал и осознавал, просто был зол в тот момент и хотел таким образом «сбросить» с себя злость /т.1 л.д.62-66, том № л.д. 7-10/.

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 56 минут до 07 часов 01 минуты он проник в помещение торгового зала магазина «Продукты 24», откуда похитил из кассы денежные средства в сумме 12000 рублей, когда продавец пыталась ему помешать, оттолкнул ее ногой, после чего скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению /т.3 л.д.222-226, т.4 л.д.7-10/.

В явке с повинной Спикин Е.С, привел аналогичные обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений /том 3 л.д. 220-221/.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины Спикин Е.С, в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ:

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ГМИ просит привлечь к уголовной ответственности Спикин Е.С,, который, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ повредил принадлежащее ему имущество, причинив тем самым ущерб /том № л.д. 8/.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес> по проезду <адрес> Зафиксировано место совершения преступления, изъят топор /том № л.д. 17-35/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расположенные в квартире по адресу: <адрес>, изделия после их повреждения, на ДД.ММ.ГГГГ имеют следующие дефекты порчи: - нарушение структуры материала с увеличением его толщины (разбухание) деталей с частичным отслоением облицовочного материала на корпусной мебели (стенке), столе обеденном и табуретах, столе – шкафе с мойкой; - намокание и загрязнения в виде пятен темно-красного цвета на диване – кровати; - деформации в виде вмятин и загрязнения в виде пятен темно – красного цвета на кухонной мойке; - деформация нижних ламелей на двух жалюзи; - деформация и нарушение целостности ламелей на одном жалюзи; - разводы и следы внешнего механического воздействия в виде трещин на экране телевизора, отсутствует звук у телевизора; - выпадение сетки из крепления, деформация и нарушение целостности рамок двух москитных сеток; - нарушение целостность корпуса и внутренних комплектующих трубки координатного домофона; загрязнение в виде пятен темно – красного цвета на корпусе холодильника. Снижение стоимости («ущерб») имущества, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате механического воздействия и намокания на день его повреждения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составило 30065,28 рублей /том № л.д. 133-148/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вследствие выполнения ремонтных работ и уборки помещений в <адрес>. № по проезду <адрес> часть повреждений отделки и оборудования, причиненных ДД.ММ.ГГГГ, установлена. На момент производства экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие повреждения: отверстия в подоконнике из ПВХ – профиля и механические повреждения верхней панели облицовки откосов оконного проема. Размер материального ущерба, причиненного отделке указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату причинения вреда, а именно – стоимость ремонтных работ, строительных материалов и расходы на уборку помещения клининговыми службами – составляет 40679 рублей /том № л.д.154-172/.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний эксперта ВМЛ следует, что размер материального ущерба, причиненного отделке квартиры ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату причинения ей вреда, а именно – стоимость ремонтных работ, строительных материалов и расходы на уборку помещения клининговыми службами составляет 40679 рублей /том № л.д.224-226/.

Осмотрен топор, изъятый в <адрес> по проезду <адрес> /том № л.д.141-145/.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ГМИ следует, что в его собственности есть квартира по адресу: <адрес>. Спикин Е.С, снимал это жилье. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ему позвонила соседка, пояснила, что в квартире кричит мужчина, из-под двери бежит вода. Затем, около 13 часов 26 минут ему позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что необходимо приехать. Когда он приехал, то увидел, что в квартире нарушен порядок, угол отопительной батареи сколот, на полу вода, на стенах имеются следы крови, центральный стеклопакет оконного проема разбит и имеет сквозное отверстие. Также диван разделен на 2 части, покрытие дивана мокрое и в пятнах крови, на тумбе с раковиной были следы повреждений, а также вся мебель, которая находилась в воде, имела следы набухания. Телевизор был с трещиной экрана, металлические жалюзи и антимоскитные сетки были сняты и находились на полу квартиры. Ущерб на общую сумму 27254 рубля 09 копеек для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении находятся двое малолетних детей /т.1 л.д.38-40, т.2 л.д.175-187/.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей КНА следует, что размер материального ущерба, причиненного отделке квартиры ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату причинения вреда, а именно – стоимость ремонтных работ, строительных материалов и расходы на уборку помещения клининговыми службами – составляет 43489 рублей 29 копеек. Ущерб на данную сумму для нее является значительным, так как ежемесячный доход её семьи составляет около 56000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей /т.2 л.д.196-198, 210-212/.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КМД следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, проехать по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел, что в квартире находился мужчина, руки у которого были в крови, мужчина представился как Спикин Е.С,, пояснил, что произошел скандал, в ходе которого он психанул и топором разбивал предметы, мебель, которые находились в данной квартире. В комнате был нарушен порядок, на полу лежал телевизор экраном вниз, разбито пластиковое окно, пробита батарея, из которой шла вода /том № л.д.129-131/.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЮС следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Спикин Е.С, в гости на съемное жилье, по адресу: <адрес>. В ходе возникшего скандала Спикин Е.С, взял топор и стал крушить все в квартире, бил по подоконнику, батарее, пластиковому окну. От удара топором по батарее, лопнула сама батарея и пошла вода /том № л.д. 159-161/.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ:

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ИШБ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение магазина по адресу: <адрес>, похитило из кассы денежные средства, причинив ООО «Галактика» материальный ущерб /том № л.д.8/.

Потерпевший ИШБ в судебном заседании пояснил, что является директором <данные изъяты> Один из магазинов расположен по адресу: <адрес>, имеет название «Продукты 24». ДД.ММ.ГГГГ позвонила продавец АНА, сказала, что около 07 часов 00 минут в помещение магазина через оконный проем проник молодой человек, который из кассы похитил денежные средства, а когда она его пыталась остановить, то пнул ее в живот и убежал. Из кассы Спикин Е.С, похитил 12 000 рублей.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АНА следует, что она работает в магазине «<данные изъяты> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она увидела по камерам видеонаблюдения, как неизвестный мужчина откручивает металлическое звено в решетке, проникает в магазин через данное окошко и идет к кассе. Она побежала к нему, но он успел вытащить деньги из кассы, пнул ее ногой в живот, убежал /том № л.д. 163-167/.

В ходе предъявления лица для опознания АНА опознала Спикин Е.С,, как лицо совершившее преступление /том № л.д. 189-192/.

Осмотрено помещение магазина «Продукты 24» по адресу: <адрес>. Изъяты: 4 дактопленки со следами рук, металлический фрагмент, диск с записями с камер видеонаблюдения /том № л.д. 12-16/.

Заключением эксперта № установлено, что три следа пальцев рук, изъятые в результате осмотра места происшествия в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, оставлены не АНА /том № л.д. 27-29/.

Заключением эксперта № установлено, что два следа пальцев рук, изъятые в результате осмотра места происшествия в помещении магазина <данные изъяты> адресу: <адрес>, оставлены Спикин Е.С, /том № л.д. 51-57/.

Просмотрен DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Продукты 24» ООО <данные изъяты> по адресу <адрес> участием АНА, которая пояснила, что на видеозаписях изображен Спикин Е.С, На видеозаписях изображен тамбур, входная дверь с улицы в магазин, ограждение в виде решетки с окном, имеющим поперечную перекладину, дверца решетки закрыта на замок, торговый зал с кассовым аппаратом магазина «Продукты 24» по адресу: <адрес>. Спикин Е.С, проходит в тамбур откручивает поперечную перекладину, проникает в торговый зал магазина, где из кассы берет денежные средства, пинает АНА, убегает /том № л.д. 82-121/.

Согласно справки о причиненном ущербе, в результате действий Спикин Е.С, был причинен ущерб ООО «<данные изъяты>», магазину по адресу <адрес>-19 в размере 12 000 рублей /том № л.д. 138/

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Спикин Е.С, в совершении вышеуказанных преступлений.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос об относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и относятся к рассматриваемому делу, т.е. являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых в совершенном преступлении.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого Спикин Е.С,, потерпевших и свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе судебными экспертизами и видеозаписями.

Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Спикин Е.С, в совершении действий, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия Спикин Е.С, суд квалифицирует, как преступления, предусмотренные

ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что Спикин Е.С,, открутив планку металлической решётки, незаконно проник внутрь магазина, похитил 12000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>», а затем с целью удержания похищенного и беспрепятственного сокрытия с места происшествия умышленно нанес АНА один удар ногой в область живота, после чего скрылся.

        Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Спикин Е.С, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Спикин Е.С, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.67-71). Поведение Спикин Е.С, в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Спикин Е.С, вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим Спикин Е.С, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Спикин Е.С, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спикин Е.С,, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Рецидив, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, так как Спикин Е.С, совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности Спикин Е.С,, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в условиях изоляции указанного лица от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и все обстоятельства, совершенных им преступления, не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым материального вреда потерпевшим, суд считает, что заявленные по делу гражданские иски подлежат удовлетворению, в размере причиненного действиями Спикин Е.С, материального вреда.

Суд установил размер причиненного подсудимым материального вреда исходя из показаний потерпевших, заключений экспертиз, а также показаний Спикин Е.С,

С учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ, нанесенный действиями Спикин Е.С, материальный вред подлежит взысканию с него в пользу потерпевших в размере 27254 рублей 09 копеек (ГМИ), 12000 рублей (ИШБ). Доказательств причинения ГМИ морального вреда суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ

Спикин Е.С, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы.

- п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Спикин Е.С, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания Спикин Е.С, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и период отбытия Спикин Е.С, наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Спикин Е.С, избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ГМИ удовлетворить.

Взыскать со Спикин Е.С, в счет возмещения материального вреда в пользу ГМИ 27254 рубля 09 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ИШБ удовлетворить.

Взыскать со Спикин Е.С, в счет возмещения материального вреда в пользу ИШБ Бахадур оглы 12000 рублей.

Вещественные доказательства:

перекладину, топор – уничтожить.

диск – хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий                                                              К.Е.Везденев